2018年4月14日，北京大学法学院承办了该校2018年度最高级别学术论坛黉门对话。主要对话嘉宾是两位著名民法学者：康奈尔大学法学教授格雷戈里亚历山大（GregoryS.Alexander）与台湾政治大学法学教授苏永钦。苏永钦在主题发言中表示，在土地等不动产属国家、集体所有的情况下，立法者可以考虑尽可能最大程度放开次一级的使用权，以便在21世纪越发普通的混合性经济中，让民法典的工具箱和底层规则角色发挥到最好。

中国目前正在编纂民法典，其中总则部分即民法总则已于2017年10月1日正式颁布实施。此次对话的议题之一是民法典与体系性思维，苏永钦作为知名大陆法系民法学者，是这一议题的主讲人。

苏永钦的研究专长系宪法、民法物权与公平交易法等，著有《私法自治中的经济理性》、《寻找新民法》等著作。参加此次论坛的多位北京大学法学院教授提出，苏的理论影响着海峡两岸的年轻民法学者。

民法典的编纂犹如盖房子，框架的搭建非常重要。在主题发言环节，苏永钦提出：从其他法典化国家的经验来看，法典价值巨大且修订困难，比如德国民法典的重编是在2002年，距离上一次编纂过去差不多一百年时间。因此，中国此次编纂民法典，需要用提取公因式的方式，将一些构成基本原则和共识的、一些久久不变的概念纳入民法典。格雷戈里亚历山大是另一位主要嘉宾，他曾对财产法的多元性、公共性问题等领域进行过深入研究和阐述，是英美法系中财产法的公共属性观点最具有代表性的学者，新近出版了进步主义法学专著《财产与人类繁荣》（PropertyandHumanFlourishing）。

财产法与人类繁荣理论同样是此次对话的焦点。人类繁荣（humanfloushing）是对eudaimonia这一希腊词的英文翻译，并被经济学家所采用，该词语源于古希腊哲学家亚里士多德的伦理学。

但是亚历山大教授使用这个概念更多是从德性的层面展开的，会议中也有学者建议翻译成德性圆满或者人性绽放。我并不想将eudaimonia翻译成幸福（happiness），因为幸福大多是主观的，而人类繁荣是相对客观的。人类繁荣理论讲究识别财产权的本质，继而关注到财产所有者的权利与义务，主要还有财产所有者对其他人和外部社会的责任。

人类繁荣的客观更多是关乎德行。格利高里亚历山大解释。苏永钦回应格利高里亚历山大的人类繁荣概念时说，这让我想到我们祖先的智慧，人类繁荣的概念与孔子《礼运大同篇》里的货恶其弃于地也，不必藏于己如出一辙。

苏永钦还说道，人类繁荣概念对中国编纂民法典颇有启发意义，这是一个最基础的、高度凝练并且应该能得到广泛认同的概念，格利高里亚历山大教授从人类的相互依存关系出发，得出财产权的社会义务是促进人类繁荣，因而个人有义务将财产的剩余价值分享给社会。这不是一种社会公共政策，而是财产权的本质，不是主观的，是客观的。

另外，在谈及民法典在公法与私法之间的地位时，苏永钦认为，在中国走向混合性经济的21世纪，民法典仅需对最底层的秩序和规则进行规定，告诉人们他有怎样的权利，而不是直接告诉他享有哪些具体的所有权，即尽可能地打破现有民法中物权法定的原则。立法者应考虑以下三点：一，在保持土地等不动产由国家、集体所有的背景下，最大化第二级的土地使用权，范围接近于所有权，德国就有这种广泛的用益权；二，让每一种财产权利都可以再往下进一步分化，一直往下切分；三，处分财产权利的自由要打破物权法定原则的限制，民法只要做一个根本原则的控制，要有更大的空间去做进一步的细化。

苏永钦说。北京大学法学院教授、北大法律经济学研究中心主任邓峰及其团队系本次黉门对话的主办方；环球律师事务所律师李文协办该活动。

谢幕之际，邓峰总结说：亚历山大教授将财产法与德性理论相结合，是非常理性的视角。苏永钦教授给我们的洞见是，在高度信息化的今天，随着财产公示成本大幅度降低，物权法定原则似乎也不是一定要恪守的，我甚至听到更具有诱惑力的理论在合同法的基础上，将一些固定成型的东西通过当事人自治的方式、以公示的方式赋予相对扩大的效力。这对民法典的结构性改造和编纂具有体系上的意义。

本文来源：雅博官方体育-www.recoveringjew.com